Перейти к основному контенту
Tech Path Finder
КурсыИнтервьюКод-ревьюБлог
Tech Path Finder

Персонализированный путеводитель в IT. Квизы, мок-интервью, код ревью и аналитика прогресса.

@potapov_me

Платформа

  • Курсы
  • Прогресс
  • Мок-интервью
  • Код ревью
  • Живое ревью с ИИ
  • Тренажёр переговоров
  • Закладки

Контент

  • Блог
  • Главная
  • Обратная связь

Компания

  • О проекте
  • Тарифы
  • Условия использования
  • Конфиденциальность
  • Согласие на обработку данных
  • Cookie
  • Реквизиты

Аккаунт

  • Войти
  • Зарегистрироваться
  • Профиль

© 2026 Tech Path Finder. Все права защищены.

·ИП Потапов К.С.·Политика конфиденциальности·
Сделано с ❤️ в России
  1. Продвинутые техники рассуждения
advanced_reasoning

Продвинутые техники рассуждения

Tree of Thoughts, Self-Consistency, Reflexion, Generated Knowledge, Constitutional AI

Продвинутые техники рассуждения

За пределами Chain-of-Thought — методы которые превращают LLM в системы многоходового поиска, самокоррекции и синтеза знаний.

#1. Tree of Thoughts (ToT)

Chain-of-Thought — линейная цепочка. Tree of Thoughts (Yao et al., 2023) превращает её в дерево: модель генерирует несколько ветвей рассуждения и оценивает их качество.

Аналогия: шахматный движок не идёт по первому найденному ходу — он перебирает варианты и выбирает лучший.

Алгоритм ToT

  1. Generate: из текущего состояния генерировать N возможных следующих «мыслей» (шагов рассуждения)
  2. Evaluate: оценить перспективность каждой мысли (через отдельный промпт-оценщик)
  3. Search: применить BFS или DFS для поиска по дереву
  4. Backtrack: при тупике возвращаться к предыдущему узлу
Задача: Сочини четверостишие о программировании, в котором каждая строка
начинается на следующую букву алфавита начиная с П.

Ветвь 1: Программируем мы каждый день...
Ветвь 2: Пишем код в тишине ночной...
Ветвь 3: Переменные, циклы, классы...

[Оценка: ветвь 2 лучше сочетается с ритмом]

Продолжаем ветвь 2:
Р — Решаем задачи сложнее простых...
...

Когда использовать ToT

  • Задачи, требующие поиска (puzzle, planning, creative writing с ограничениями)
  • Задачи где нужно рассмотреть несколько подходов
  • Game solving (24-game, crossword)

Стоимость: ToT значительно дороже CoT — N ветвей × глубина дерева запросов.

#2. Self-Consistency

Yhe et al. (2022) показали, что можно улучшить CoT без изменения промпта: запустить модель несколько раз с одним и тем же промптом и взять мажоритарный ответ.

Принцип

Запрос 1: CoT → Ответ: 42
Запрос 2: CoT → Ответ: 42
Запрос 3: CoT → Ответ: 44
Запрос 4: CoT → Ответ: 42
Запрос 5: CoT → Ответ: 43

Мажоритарный ответ: 42 (3 из 5)

Почему работает

Каждый прогон генерирует разный «путь рассуждения» (разные токены семплируются при temperature > 0). Правильные пути ведут к правильному ответу. Неправильные пути разнообразны — у каждого своя «ошибка». Мажоритарное голосование нивелирует случайные ошибки.

Параметры

  • Обычно 5-20 прогонов (trade-off между качеством и стоимостью)
  • Temperature 0.5-0.8 для разнообразия (не 0 — иначе все прогоны одинаковы)
  • Работает для задач с чётким финальным ответом (число, класс, да/нет)

#3. Reflexion

Shinn et al. (2023) предложили агентный подход: модель оценивает свой собственный ответ и итерирует его.

Цикл Reflexion

1. Получить задачу
2. Сгенерировать ответ
3. Получить обратную связь (результат выполнения, ошибку, оценку)
4. Написать рефлексию: "Я ошибся потому что... В следующий раз нужно..."
5. Использовать рефлексию в следующей итерации
6. Повторить до достижения результата или max iterations

Пример в контексте написания кода

Итерация 1:
[Код] def fizzbuzz(n): return "Fizz" if n%3==0 else n
[Тест] FAIL: для n=15 должно быть "FizzBuzz"
[Рефлексия] Я забыл проверить делимость на 15 перед проверками на 3 и 5

Итерация 2:
[Код с учётом рефлексии] def fizzbuzz(n):
  if n%15==0: return "FizzBuzz"
  elif n%3==0: return "Fizz"
  ...
[Тест] PASS

Ключевое: рефлексия хранится в отдельной «памяти» и используется в следующей итерации, а не просто добавляется к текущему контексту.

#4. Generated Knowledge Prompting

Liu et al. (2022): перед ответом на вопрос попросить модель сгенерировать релевантные факты.

Вопрос: Может ли гольф-игрок использовать один и тот же клюшку для любого удара?

Шаг 1 — Генерация знаний:
Сгенерируй 5 фактов о правилах гольфа и типах клюшек.

[Модель генерирует]:
- В гольфе разрешено носить до 14 клюшек
- Разные клюшки для разных ударов: вуды (дальние), айроны (средние), паттер (на грине)
- Правила USGA не запрещают использовать одну клюшку для всех ударов
- ...

Шаг 2 — Ответ с опорой на знания:
Используя эти факты, ответь на вопрос...

Когда эффективно: вопросы требующие специфических знаний, которые модель «знает» но не активирует напрямую.

#5. Directional Stimulus Prompting

Li et al. (2023): вместо детальных инструкций давать модели «подсказку» (hint) которая направляет генерацию в нужную сторону.

Суммаризируй текст. Ключевые концепции которые должны войти: [телемедицина, AI диагностика]

Текст: [медицинская статья]

Подсказки направляют модель без жёстких ограничений. Полезно когда нужно контролировать содержание, но не структуру ответа.

#6. Сравнение техник

ТехникаСложностьСтоимостьЛучше для
Стандартный CoTНизкаяНизкаяМатематика, логика
Zero-shot CoTМинимальнаяНизкаяБыстрое улучшение на любой задаче
Self-ConsistencyСредняяСредняяПовышение надёжности ответов
Tree of ThoughtsВысокаяВысокаяПоиск решений, planning
ReflexionВысокаяСредняяИтеративные задачи, кодирование
Generated KnowledgeСредняяНизкаяKnowledge-intensive QA

#7. Ограничения продвинутых техник

Стоимость и задержка

ToT и Self-Consistency умножают количество API-вызовов. При 20 прогонах Self-Consistency стоимость вырастает в 20 раз. В production нужно балансировать качество и стоимость.

Галлюцинации не исчезают

Ни одна техника не решает проблему галлюцинаций полностью. Self-Consistency снижает их частоту, но не устраняет.

Размер модели

Как и CoT, продвинутые техники работают значительно лучше на больших моделях.

Далее: Системные промпты и ролевая модель